Infonueve.com

Politica

Tuesday 30 de October de 2018

​“Cambiemos no cambio nada y está jugando a la posverdad”

Lo dijo el concejal de Frente Renovador, Sebastián Malis, quien se refirió a la postura de los ediles oficialistas en la última Sesión Ordinaria. Explicó por qué votó positivamente los Proyectos de Resolución y de Ordenanza tratados en el recinto y que abordaron la regulación de la actividad farmacéutica en el distrito y en provincia. Dejó en claro que “Vidal debe reglamentar la Ley para que Ciudad Nueva tenga una farmacia, esto no es culpa de los farmacéuticos” y que en contraposición le pareció muy mediático que " Barroso y Vivani estén vanagloriándose en las redes haciendo gestiones en la provincia para que esto ocurra”.

La ultima Sesión Ordinaria desarrollada el jueves 25 en el recinto nuevejuliense tuvo muchas repercusiones y posturas en la ciudad, no solo porque se habló sobre la regulación de la actividad farmacéutica en el distrito y la provincia, con hinchada de profesionales de este sector, sino también por lo que significa el caso Farmacity a días de que se lleve a cabo la Audiencia Pública, que será el próximo 7 de noviembre. Este escenario también despertó el ojo de la tormenta entre las bancadas oficialistas y opositoras que salieron al cruce.


En esta Sesión Ordinaria, la última del mes en curso, fueron presentados dos Proyectos que hablaban sobre la regulación de la actividad farmacéutica en el distrito y la provincia. Uno era de Resolución y cuya autoría es de Cambiemos y el otro de Ordenanza presentado por los bloques de la oposición Ordenanza y que reflejaba el proyecto enviado por el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia y producto de una reunión con los ediles.


CASO FARMACITY

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) dispuso que el próximo 7 de noviembre se realice la audiencia pública por el expediente en el que la empresa Farmacity solicita poder establecerse en la provincia de Buenos Aires.


Es que, la firma reclama poder ingresar a la provincia desde 2002, lo que fue denegado en varias instancias judiciales ya que el artículo 14 de la Ley 10.606 prohíbe el ingreso de farmacias como sociedades anónimas.


Sin embargo, el caso ha generado polémica ya que su creador es el ex jefe de Gabinete, Mario Quintana, quien el pasado 15 de agosto anunció que vendió la totalidad de las acciones que poseía de Farmacity, tanto en forma directa como indirecta. El ahora secretario de Coordinación Interministerial de la Jefatura de Gabinete de la Nación dio cumplimiento, de esta forma, al compromiso público que asumió meses atrás.


Por ahora, el Colegio de Farmacéuticos bonaerense, la oposición y un sector del oficialismo provincial rechazan el ingreso de la cadena a Buenos Aires.


CASO FARMACITY EN 9 DE JULIO

“El caso de la Farmashopping ha llegado a la CSJ, en una situación casi ridícula y absurda porque tiene que ver exclusivamente con la relación de Mario Quintana y con su poder de influencia sobre la Corte. Esto es muy triste porque este tema fue tratado por tres instancias Judiciales, inclusive por la CSJ de la Provincia de Buenos Ares y quien falló a favor de la Ley de Farmacias. Ahora la Corte Suprema de Justicia de la Nación llama a una Audiencia Pública a los amigos del tribunal para que fijen sus posiciones. Por eso, en la Sesión Ordinaria tratamos este nuevo Proyecto para que desde 9 de Julio, lo que anteriormente había sido un rechazo, se lleve una Resolución desde el Concejo. No es lo que esperábamos, pero es lo que ha salido”, explico Malis en dialogo con infonueve.com.



LA DIFERENCIA ENTRE PROYECTOS

Por otra parte en la Sesión Ordinaria realizada el jueves 25 y referido al tema Farmacity en 9 de Julio fueron presentados dos Proyectos, uno de Resolución elevado por el bloque oficialista y el que fue aprobado por mayoría y otro de Ordenanza, presentado por la oposición pero que no fue aprobado por Cambiemos. En ambas votaciones, el concejal del Frente Renovador acompaño positivamente a los dos Proyectos.


En cuanto al Proyecto de Resolución presentado por Cambiemos y aprobado por mayoría por el Concejo Deliberante, Malis explicó que “una Resolución es cuando el concejo deliberante emite una opinión sobre un tema determinado, pero que no es vinculante ya que es una mera manifestación de su opinión”.


Mientras que advirtió “los bloques de la oposición habíamos presentado un Proyecto de Ordenanza, donde establecemos una reglamentación. No solamente decimos nuestra posición, sino que además legislamos para 9 de Julio. Desgraciadamente Cambiemos no acompaño y pese a sostener que ha cambiado su visión respecto de la circunstancia. Hace dos meses ellos no estaban de acuerdo en respaldar el Artículo 14 de la Ley de farmacias que es la que no habilita que Sociedades Anónimas sean titulares de Farmacias. Ahora lo hacen, pero a medias y creo que lo han hecho por la repercusión que han tenido no solamente sobre los farmacéuticos, sino sobre gran parte de la opinión publica de 9 de Julio. Han mutado. Ahora dicen que si acompañan el Articulo 14, pero no lo reflejan con una verdadera actitud y reglamentándola como lo sería un Proyecto de Ordenanza”.


FARMACIA EN CIUDAD NUEVA

Uno de los temas que más preocupa a los nuevejulienses es el radio de ampliación de la ubicación de las farmacias y el pedido de reclamo de una farmacia en Ciudad Nueva. Esto obedece a la distancia del radio céntrico y a la cantidad de habitantes que tiene este sector, que ronda los 5000 vecinos.


Ante esta necesidad, el concejal del Frente Renovador explicó que “esta es una de las situaciones donde Cambiemos está jugando a la pos verdad porque pretende atribuirle esta circunstancia a los farmacéuticos cuando esto no es así. La posibilidad de instalar o no una farmacia en Ciudad Nueva tiene que ver con lo que establece la ley como reglamentación. El sentido de la ley tampoco es equivocado porque, como toda norma, establece reglas generales pero que admiten excepción y la posibilidad de excepción está contemplada en los artículos que faltan reglamentar y es la gobernadora quien debe reglamentarla. Esta no es una decisión de los farmacéuticos, sino del Estado. El gobierno debe reglamentar estos artículos y si debo ser honesto, ningún gobierno lo reglamento”.


En esa misma línea subrayó “esa es la cuestión, eso es lo que hay que pedir y eso es lo que digo que hace Cambiemos de jugar a la pos verdad porque en la idea de llegar a una Resolución de consenso que votó por mayoría. En la sesión ordinaria planteamos que lo que convenía era ratificar el sentido del Artículo 14 que establece la prohibición de las Sociedades Anominas, pero en el Articulo 2 le pedíamos a la gobernadora que reglamente los Artículos 16, 17 y 18 de la Ley de Farmacia en la Provincia ya que son los que habilitan la instalación de farmacias en caso de excepción, como lo sería el de Ciudad Nueva. Lo paradójico de esto es que Cambiemos no acompaño este pedido de reglamentación de la norma y en simultáneo nos enteramos por las redes que el en el mismo momento el intendente Barroso y el diputado provincial Vivani están vanagloriándose y haciendo gestiones en la provincia para que esto ocurra”.


Además el edil dijo “esto es un contrasentido porque en el fondo esconde que no querían cambiar su posición y que tiene que ver con su protección aun a Mario Quintana, no sabemos por qué. Es pretender atribuirles la responsabilidad de esta situación a los farmacéuticos, cuando no es así y caer en el contrasentido de no acompañar el pedido para que se reglamenten estos artículos que habilita los casos de excepción (como es el de Ciudad Nueva) y por el otro, gestionar para lograrlo. Esto demuestra que no es su verdadero convencimiento, sino con querer atribuirse una situación que debería estar reglamentada y para eso estamos”.


VOTO POSITIVO

Finalmente y en cuanto su decisión de votar positivamente por el Proyecto de Resolución (de autoría de Cambiemos) y por el Proyecto de Ordenanza (Documentación 231-1 y de autoría de los Bloques EDA- FpV – FR – U.C. -Bloque Peronista, bajo el Expte. 185/18) que habla de la regulación de la actividad farmacéutica, Malis sostuvo que “adopte una postura que tiene que ver con mi responsabilidad como legislador porque si bien el Proyecto que los demás compañeros de la oposición y yo presentamos para que se genere una Ordenanza que regule en la materia y circunstancia que Cambiemos no acompañó, si acompañe la Resolución que dicto Cambiemos porque si bien no es suficiente, es mejor que nada”.


Finalmente el edil dijo “hace dos meses atrás, Cambiemos no acompaño el Pedido de Resolución que nosotros efectuamos y en esta oportunidad lo hizo por la presión que se le genero por la sociedad de 9 de Julio y de los farmacéuticos. ¿Era suficiente?¿Era lo que queríamos? No porque en esta oportunidad planteábamos una Ordenanza que reflejaba el proyecto que nos había enviado el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia. Cambiemos no nos acompañó con su votación, pero me parece que ser responsable es pensar en los intereses de los nuevejulienses y de los farmacéuticos y esto nos obliga a acompañar lo que por lo menos es un avance parcial”. Cambiemos ahora avaló la vigencia del artículo 14 de la Ley que habilita que quintana no cometan sus troperías y se lleve por delante a la provincia, pero quiero dejar en claro que no creo que lo hayan hecho por convencimiento, sino por presión. Esta no es la manera como tienen que conducirse, mas siendo gobierno y teniendo el quorum y la mayoría que tienen y que debía comprometerlos a ser más responsables y a no imponerla.